Tara: por qué hay que verla

(Publicada el 4 de octubre de 2009)

Martes 22 de septiembre, 22:45 horas, primer capítulo de “United States of Tara” recién terminado. ¿Algún comentario tras la sesión, que ofreció 30 minutos de episodio y provocó un hondo silencio en la sala? Apenas uno, algo así como: “¡Uf!… igual está buena”. ¿Sólo eso? Sí, por ahora, sólo eso. Porque -la verdad- la celebrada serie televisiva que acaba de darle el Emmy a Toni Collette es tan inquietante y difícil de encajar como un dolor de muelas. No por eso hay que dejar de verla, todo lo contrario.

Collette, quizá la mejor actriz australiana de este momento, desgrana en la pantalla a un personaje inhabitual: una mujer, madre de dos hijos, felizmente casada, quien lleva a los demonios dentro porque sufre de trastorno de personalidad múltiple y es cuatro personas a la vez. ¿Inverosímil? Tanto como para que el único personaje tranquilizador -por lo clásico- de la primera media hora de serie sea su poco confiable hermana Charmaine, quien no se traga esta enfermedad que a Tara se le desata cuando está bajo cuadros de estrés.

Echando mano de recursos finos, que hablan de su excelencia y pasan por sutiles cambios faciales, posturas corporales o voces diversas, Collette despliega a sus otros yo delante nuestro y es un placer verla. Es Alice, una dueña de casa tipo años 50, manipuladora y desagradable, o Buck, un veterano de guerra homofóbico, con el pucho en la boca y el combo en la punta de la mano. Collette, como Tara, con su nervio a flor de piel, es tronco y raíz de esta propuesta que tiene a Steven Spielberg en la producción ejecutiva. No es ella, sin embargo, quien da los respiros en la historia.

Lo más interesante del guión, hecho por uno de los geniecitos de Hollywood, Diablo Cody, son las pequeñas tramas familiares que liman y aceitan este mundo de la multimujer. Aunque está catalogada como comedia, esta serie en realidad es un drama, pero no más drama que la vida misma: el marido es un jardinero, quien adora a sus cuatro esposas y carga con todas; la hija adolescente, quien detesta tener cuatro madres, debe echar mano de la píldora del día después aunque sus cuatro madres estén en contra de que sea sexualmente activa; el hijo, encantador y culto, sólo tiene dos problemillas: es gay y a veces moja la cama en la noche.

No hay sordidez en “United States of Tara”, y eso es probablemente lo que la hace tan intranquilizadora. Cada conflicto, habitual como tener que hablar con el profesor de inglés o poner los puntos sobre las íes a un pololo poco adecuado, podría escalar al tope porque hay cuatro Taras rondando en el hogar. Pero no, las cosas, como en la vida misma, tienen una solución: (excusas por la cursilería) el amor.

Canal Fox, capítulos de estreno los martes a las 22:00 horas.

24H y CNN Chile: un poco de aire en el cable

(Publicada el 13 de septiembre de 2009)

El domingo 6, un alud en Farellones nos recordó otra vez que, puestos frente a ella, la naturaleza manda. Al día siguiente recibí un comentario muy duro: “Los canales sin noticias 24 horas -o sea, los que están en la TV abierta- marcaron la hora”. Dos días después, de nuevo fue posible hacer el test: mientras, a eso de las 15:30 del miércoles 9, nuestra alegre pantalla generalista ofrecía teleseries o telerrealidad, México veía cómo, por primera vez en 37 años, alguien secuestraba un avión lleno de pasajeros en el DF.

En ambos eventos, el local y el mexicano, alrededor de 1 millón de chilenos tuvieron una gran ventaja. Pudieron seguir en detalle, si así lo quisieron, el desarrollo de los hechos, porque reciben CNN Chile y 24H, las dos señales especialistas en actualidad y hechas en casa. Es cierto que en el caso del alud, que suma aquello de la cercanía y de la tragedia, los canales abiertos hicieron esfuerzos por reaccionar. Pero en el otro, quizá porque pasó fuera de Chile y se desactivó en dos horas, el público de la TV abierta sencillamente no se enteró.

¿Había que saber de ese secuestro en el mismo momento que sucedía? No necesariamente, pero -qué duda cabe- es un placer tener la cartita bajo la manga: una parte de los telespectadores sabemos que si algo importante está sucediendo, aquí o en el resto del mundo, 24H o CNN Chile nos lo dirán así de rápido.

Los ejecutivos de ambas señales, que tienen apenas meses de rodaje, dan a sus respectivas propuestas como líderes. No dicen que no han sido capaces de interesar a otro distribuidor grande que no sea VTR ni que les ganan en sintonía los canales de monitos, los de películas, o incluso VíaX, de música. Sí reconocen que los planes de consolidación son para dos o tres años más: 24H, por ejemplo, se convertiría en una de las señales digitales de TVN.

Según un observador crítico, hoy 24H y CNN Chile hacen sólo el mínimo esfuerzo. Y es cierto: al primero le falta desligar su contenido e imagen de la casa matriz (TVN), y el segundo está lejos de los altos estándares de la suya (CNN Internacional). Pese a eso, ambas señales han abierto ventanitas. Una, muy relevante, es que nos han acostumbrado a que no hay que esperar a las 21:00 horas ni otros horarios fijos, sean de día o de noche, para ver lo que se supone son los hechos claves de la jornada. No. Esos hechos están disponibles siempre. Otra tiene que ver con la profundidad: puesto que su negocio son las noticias, no pueden soltarlas, y eso los obliga a mirarlas desde muchas más aristas. Una tercera es la libertad: ya no estamos obligados a tragarnos 20 minutos de fútbol en bloque ni a seguir el asalto de la esquina como si fuera el secuestro del avión mexicano. Por eso, aunque CNN Chile y 24H aún están lejos de ser un ventarrón, a los TVcablevidentes nos han traído un respiro.

Tres apuntes sobre la TV digital

(Publicada el 20 de septiembre de 2009)

1. En Chile ya hay TV digital y alta definición. Tienen acceso a ella, por ejemplo, clientes de DirectTV y los usuarios de la dBox Pro de VTR. Los segundos, si cuentan con una tele que soporte el formato (diríamos que cualquiera de los LCD que hoy se venden), pudieron ver en HD el empate de la selección chilena con Venezuela el sábado 5 de septiembre. O sea, en realidad, la norma japonesa que se aprobó el lunes 14 es relevante sólo para la TV de libre recepción, que representa al 66,5% de los usuarios y al 91,3% de los hogares de menos ingresos. En las grandes ciudades chilenas alrededor de la mitad de los hogares tiene TV de pago, y pareciera que el mercado ha ido más rápido que el Estado en esta materia.

2. Hoy lo que realmente importa es la ley. Es indispensable para que los canales de libre recepción puedan comenzar a operar en digital, como ya sucede con la TV de pago. El proyecto que permite la introducción de la televisión digital terrestre (TDT) ingresó al Congreso para su estudio el 24 de octubre de 2008 y está con urgencia simple. El diputado de la comisión de Ciencia y Tecnología Patricio Walker afirma que debiera pasar a la Cámara no más allá de octubre, y asegura que es un “buen proyecto”. Igual caben, entre muchas, algunas preguntas. ¿Deben los actuales operadores de TV abierta, que suelen despertar serias críticas por la calidad de sus contenidos, mantener por derecho propio sus concesiones de radiodifusión televisiva en la era digital? ¿Es necesario el Consejo Nacional de TV? ¿Podrá este Consejo cumplir su función tomando en cuenta que se espera un número creciente de señales televisivas? ¿Cómo se fiscalizará el correcto funcionamiento de señales de sindicatos, juntas de vecinos o asociaciones indígenas? ¿O esas señales no serán fiscalizadas por ser de alcance menor y sin fines de lucro? ¿Cómo se determinará cuáles son los “programas de alto nivel cultural” que se espera traiga la TDT?

3. El factor plata. El anuncio de la norma vino junto a otros: habrá espacio para muchos y mejores programas y para muchos y mejores canales, sobre todo si son comunitarios y locales. Se supone que se financiarán vía subsidios y fondos estatales, que estarán contemplados en la ley de Presupuestos. Dos preguntas: ¿cuántos son los “recursos necesarios” para sostener esos canales y esos contenidos? y ¿hasta cuándo habrá que proveer de esos “recursos necesarios”?
Y respecto a las señales de alcance nacional (es decir, las estaciones televisivas abiertas de hoy): se espera que esos canales -que para entrar a la TDT tendrán que invertir unos US$ 200 millones en tecnología- produzcan contenidos propios de calidad y financien no sólo su señal central, sino otras dos o tres, porque la norma así lo permite. ¿Cómo lo harán? ¿Con los mismos US$ 430 millones de la publicidad que se disputan entre todos año a año? ¿Y si la TV de pago, que no necesita de la publicidad para financiarse, opera con un modelo de economía de escalas para conseguir sus contenidos y ya está digitalizada, sale a pelear en serio por un trozo de ese pastel? Da para dudar: si como viene pasando hasta ahora, el sostén de los canales grandes -que deben autofinanciarse y más- va a ser la publicidad, pareciera que algo no va a cuadrar entre este modelo de negocios y la era digital.